fbpx

KORRUPTIOPANDEMIA, OSA 2 – TUOMIOPÄIVÄN KYNNYKSELLÄ

Sain alla olevan vieraskirjoituksen jälleen tuttavaltani. Hänellä on korkein mahdollinen alan koulutus ja yli 30 vuoden kokemus lääketeollisuudessa työskentelemisestä ja lääketieteellisestä tutkimustyöstä. Nykyisessä sensuurin ja totalitarismin ajassa hän haluaa pysyä anonyyminä. Jo aiempi kirjoitus oli kristallinkirkkaan ajattelun tulos – siinä on 28 viitettä ja todellisen asiantuntijan synteesi. Tässä kirjoituksessa korruptiopandemian tilanne päivitetään – 122 viitettä! (OT)

Kirjoitin elokuussa 2021 kuinka maailmaa vaivasi maaliskuusta 2020 lähtien koronapandemian sijasta korruptiopandemia, jossa tähtitieteellisiä voittoja tekevä rokoteteollisuus korruptoi poliitikot, terveysviranomaiset, lääkevalvontaviranomaiset, johtavat asiantuntijat ja valtamedian sensuroimaan rokotehaittoja ja suoltamaan tiedevastaisia valheita, joiden tarkoituksena oli maailman väestön orjuuttaminen rokoteteollisuuden kanta-asiakkaiksi. Käyn tässä kirjoituksessa läpi mitä korruptiopandemiasta nyt tiedetään, ja kuinka tämän kaikkien aikojen törkeimmän rikoksen mahdollistaneet tahot tullaan saattamaan lähivuosina laajalla rintamalla maailmanlaajuisesti rikosoikeudelliseen vastuuseen.

Aluksi lyhyt kertaus valekoronapandemiasta ja miten se toteutettiin. Meille väitetään, että ihmiskunnalle uusi SARS-CoV-2 koronavirus on aiheuttanut poikkeuksellisen tappavan pandemian, ja että virusta vastaan kehitettiin ennätysajassa rokotteita, jotka ovat tehokkaita ja turvallisia. Kuten tästä kirjoituksesta selviää, mikään edellämainituista ei pidä paikkaansa. Mitään yleisvaarallista koronapandemiaa ei ole koskaan ollut, joten millekään koronatoimille kuten maskisuosituksille, yhteiskunnan rajoitustoimille, koronarokotuksille ja koronapassille ei ole koskaan ollut mitään lääketieteellisiä perusteita. Koronarokotteet ovat tarpeettomia, tehottomia, terveydelle haitallisia ja hengenvaarallisia, ja koronatoimilla on täysin turhaan oikeudettomasti puututtu ihmisten elämään, rikottu räikeästi ihmisoikeuksia ja perustuslakia, ja aiheutettu valtava määrä haittaa kansantaloudelle ja kansanterveydelle.

SARS-CoV-2 viruksen poikkeuksellista vaarallisuutta perusteltiin valepandemian alussa sillä, että virus olisi ihmisille täysin uudenlainen, minkä vuoksi ihmisillä ei olisi sille minkäänlaista vastustuskykyä. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Useita tavallista flunssaa aiheuttavia koronaviruksia on kiertänyt vuosikymmeniä (viite 1), ja SARS-CoV-2 virus on niiden kanssa riittävän samankaltainen, minkä vuoksi iso osa ihmisistä on ollut sille ennestään vastustuskykyisiä (viite 2). Viruksen sekvenssi on myös löydetty yli 120:sta viimeisen reilun 20 vuoden ajan julkaistusta patentista (viite 3, viite 4), joten se on ollut tunnettu jo kauan ennen valepandemiaa. Patenttitiedot viittaavat myös vahvasti siihen, että SARS-CoV-2 -virus on kehitetty laboratoriossa, ja onpa myös vahvasti kyseenalaistettu onko virusta edes olemassa muualla kuin tietokoneen ruudulla (viite 5, viite 6).

Stanfordin yliopiston arvostetun Prof. John Ioannidisin loppuvuonna 2021 tekemän analyysin mukaan korona oli vuonna 2020 vaarallisuudessa verrattavissa tavalliseen flunssaan (viite 7). Koronan vaarallisuutta liioiteltiin vahvasti myös Suomessa, sillä vuonna 2020 koronaan kuoli virallisten tilastojen mukaan ainoastaan 558 henkilöä, joista lähes kaikki olivat monisairaita vanhuksia, ja kuolleiden keski-ikä oli 84 vuotta (viite 8). Vuonna 2020 korona ei myöskään lisännyt kokonaiskuolleisuutta (viite 9), eikä se ole missään vaiheessa täyttänyt lähimainkaan Sosiaali- ja Terveysministeriön luokituksen mukaisia pandemian kriteerejä (viite 10). Ns. ”vakavan koronataudin” tärkeimmiksi riskitekijöiksi on paljastunut ylipaino (viite 11), ja veren alhainen D-vitamiinitaso (viite 12).

Koronadiagnoosit perustuivat varsinkin valepandemian alkuaikoina PCR-testiin. PCR-teknologian kehittäjä, Nobel-palkittu Kary Mullis on todennut, että PCR-testi ei sovellu diagnostiseen käyttöön (viite 13). SARS-CoV-2 PCR-testissä on useita epäkohtia, kuten se, että testi tunnistaa kaikki vuosikymmeniä kiertäneet tavallista flunssaa aiheuttavat koronavirukset sekä niiden palaset (viite 14, sivut 18-19). Testiä myös tehtiin Suomessakin yleisesti 40-45 monistuskerralla, vaikka monistuskertojen määrä ei saisi olla yli 24 (viite 15), ja jo 35 monistuskerran jälkeen peräti 97% positiivisista tuloksista on vääriä (viite 16). Väärien positiivisten koronadiagnoosien seurauksista oltiin huolissaan jo syksyllä 2020 Lancet-tiedelehdessä julkaistussa tutkimuksessa (viite 17), ja WHO huomautti asiasta joulukuussa 2020 (viite 18). Nämä huolet kaikuivat kuitenkin koronahuumassa/pelossa kuuroille korville.

PCR-testejä tehtiin paljon myös oireettomille, ja heitä sekä heille ”altistuneita” määrättiin positiivisten testitulosten seurauksena karanteeniin. Tämä siitä huolimatta että jo vuosikymmenten ajan on tiedetty, että oireettomat eivät voi tartuttaa hengitystieviruksia, mikä on todistettu myös SARS-CoV-2 viruksen osalta laajoissa tutkimuksissa (viite 19, viite 20). Oireettomia on myös vaadittu käyttämään kasvomaskeja, vaikka edes parhaat kirurgiset maskit eivät suojaa virusinfektioilta sen parammin käyttäjiään kuin muita, vaan kasvomaskien pitkäaikaiskäyttö voi aiheuttaa vakavia terveyshaittoja (viite 21, viite 22, viite 23). Myös käsidesin liiallinen käyttö on terveydelle haitallista (viite 24), ja millään yhteiskunnan rajoitustoimilla ei voida ehkäistä virusinfektioiden leviämistä (viite 25).

Valtaosalla koronavirusinfektion saaneista oireet ovat lieviä ja verrattavissa tavalliseen flunssaan. Muiden flunssavirusten tavoin koronavirukset voivat aiheuttaa vakavan taudin erityisesti monisairaille vanhuksille, sekä myös muille joiden immuunipuolustus on heikentynyt. Hengitystieinfektioiden aiheuttaman vakavan taudin tehokas ja turvallinen ehkäiseminen ja hoito voidaan toteuttaa esim. seuraavasti:

  1. Ehkäiseminen vahvistamalla luontaista immuniteettia D-vitamiinilla (viite 26, viite 27).
  2. Oireiden ilmaannuttua varhaiseen hoitoon on olemassa erittäin tehokkaita ja turvallisia lääkkeitä, kuten Nobelpalkittu ivermektiini, joka kuuluu WHO:n maailman tärkeimpien lääkkeiden listaan, ja jonka avulla korona on selätetty täydellisesti useissa maissa (viite 28, viite 29). Ivermektiinin hoito-ohjeita on julkaistu myös Suomeksi (viite 30).
  3. Vakava koronatauti voidaan hoitaa tehokkaasti steroideilla (viite 31, viite 32).

Sairaaloille maksettiin koronapotilaista merkittäviä rahallisia korvauksia, ja sairaalat myös ohjeistettiin tekemään PCR-testejä liian suurilla monistuskerroilla, jolloin useat muutkin hengitystieinfektiot diagnosoitiin väärin koronaksi, minkä seurauksena mm. influenssa katosi salaperäisesti maailmasta ”koronapandemian” alettua. Suomessakin valtion sairaanhoitopiireille jakamien korona-avustusten määrä liitettiin koronapotilaiden toteutuneiden hoitovuorokausien määrään (viite 33). Yhdysvalloissa (viite 34) sairaalat tehtailivat rahallisten kannustimien houkuttelemina potilailleen ”koronakuolemia” saattamalla heidät tehohoitokuntoon vakavia munuais- ja maksavaurioita aiheuttavalla remdesivirillä (viite 35, viite 36) ja aiheuttamalla heille sitten keuhkokuumeen laittamalla heidät hengityskoneeseen, mihin potilaat lopulta kuolivat (viite 37). Yhdysvalloissa lääkärit saattoivat tienata koronarokotteilla useita satoja tuhansia ylimääräisiä tuloja (viite 38, viite 39).

Suomessakin toteutettiin massiivinen kampanja, joka tähtäsi ”koronarokotteiden” antamiseen koko väestölle, pääasiassa Pfizer-BioNTechin ns. mRNA-valmisteilla, vaikka niiden tiedettiin olevan käytännössä täysin tehottomia sekä Pfizerin omissa tieteellisissä tutkimuksissa (viite 40, viite 41) että laajoissa väestöanalyyseissä (viite 42). Lopulta valmisteiden väitettiin ainoastaan vähentävän vakavia tautimuotoja ja kuolemia, mutta tästäkään ei ole olemassa mitään tieteellistä näyttöä. Niiden kliinisissä tutkimuksissakin selvitetään ainoastaan vähentävätkö valmisteet oireellisten PCR-diagnosoitujen koronatartuntojen määrää. Vakava tautimuoto on niin harvinainen, että tutkimusaineiston koko ei riitä selvittämään, onko valmisteilla vaikutusta siihen (viite 43). Kaikesta huolimatta esim. THL suosittelee valmisteita edelleen erityisesti vanhuksille ja immuunipuutteisille, joilla sen tehoa ja turvallisuutta ei ole edes tutkittu.

Olemattoman tehokkuuden lisäksi erityisesti mRNA-valmisteiden tiedetään vaikutusmekanisminsa perusteella aiheuttavan valtavan määrän erilaisia terveyshaittoja, jotka on tarkasti dokumentoitu (viite 44), joista oli jo tammikuussa 2022 julkaistu yli tuhat tieteellistä julkaisua (viite 45), ja jotka näkyvät laajalti eri maiden rokotehaittarekistereissä (viite 46) sekä koronapiikitysten aloittamisen jälkeen alkaneena merkittävänä ylikuolleisuutena (viite 47, viite 48). Viitteen 47 yhteenvedossa sivulla 316 todetaan yksiselitteisesti, että korona-aikainen valtava ylikuolleisuus johtui yksinomaan eri valtioiden hallitusten toteuttamista koronatoimista ja terveydelle haitallisista koronarokotteista, ja jos mitään pandemiaa ei olisi julistettu ja rajoituksia ym koronatoimia sekä rokotuksia ei olisi toteutettu, ylikuolleisuudelta olisi kokonaan vältytty. Ylikuolleisuuden lisäksi maailmalla havaittiin laajamittainen syntyvyyden lasku, jonka alkaminen ajoittui noin 9 kk koronarokotusten aloittamisen jälkeen (viite 49, viite 50). Tämä viittaa vahvasti siihen, että koronarokotteet lisäävät paitsi kuolleisuutta myös keskenmenoja.

Koronarokotteiden ja ylikuolleisuuden välinen yhteys on näkynyt myös Suomessa niin selvästi, että kukaan asiaan perehtynyt ei voi olla sitä ymmärtämättä. Esimerkkinä tästä THL suositti syksyllä 2023 uutta koronarokotuskierrosta iäkkäille ja immuunipuutteisille (viite 51). Rokotukset toteutettiin loka-marraskuussa 2023 (viite 52). Rokotusten seurauksena uutisoitiin marraskuun 2023 lopussa, että syksyn korona-aalto osui iäkkäisiin voimakkaammin kuin koskaan ennen (viite 53), ja myös tilastokeskus uutisoi joulukuussa 2023, että Suomessa kuoli kyseisen rokotuskierroksen jälkeen ennätysmäärä ihmisiä (viite 54). Julkisuudessa esitetyt väitteet siitä, että syynä olisi ollut rokotusten viivästyminen, ovat epätoivoinen yritys peitellä ilmiselviä rokotekuolemia.

Pfizerin ja Modernan ”mRNA-rokotteet” eivät itse asiassa sisällä lainkaan mRNA:ta vaan lipidinanopartikkeleihin pakattua ns. modRNA:ta (mod. tulee sanasta ’modified’ eli muokattu), jossa luonnollisessa RNA:ssa esiintyvä urasiili on korvattu pseudouridiinilla, mikä johtaa molekyylin vapaaseen kulkeutumiseen ympäri kehoa, pitkäaikaiseen stabiloitumiseen ja useisiin terveyshaittoihin kuten luonnollisen immuniteetin heikentymiseen ja syöpäriskin lisääntymiseen rokotetuilla (viite 55, viite 56). Huolestuttavaa on myös se, että ”mRNA-rokotteiden” on todistettu sisältävän huomattavan määrän mm. syövälle altistavaa DNA:ta epäpuhtautena (viite 57, viite 58). Valmisteiden on myös osoitettu voivan päätyä osaksi solujen DNA:ta (viite 59), joten niiden haitat saattavat ulottua myös seuraaviin sukupolviin. Rokotteiden sisältämät nanopartikkelit on tarkoitettu ainoastaan tutkimuskäyttöön, ja niitä ei saa antaa ihmisille, mutta siitä huolimatta niitä sisältäviä valmisteita on annettu miljardeille ihmisille (viite 60).

Pfizer ja sen mRNA-valmisteille hätäkäyttöluvan myöntänyt Yhdysvaltain lääkeviranomainen FDA yrittivät yhdessä salata Pfizerin lupahakemuksen yhteydessä FDA:lle luovuttamat tutkimustulokset 75 vuodeksi (viite 61). Tuomioistuimeen tehty valitus johti kuitenkin määräykseen julkaista tulokset (viite 62), joista paljastui, että Pfizer ja FDA olivat tietoisia valmisteen runsaista terveyshaitoista, jotka olivat niin merkittäviä, että valmisteita ei olisi koskaan pitänyt päästää markkinoille. Kaikki tämä tieto on myös toimitettu kaikkien muiden maiden terveysviranomaisille, joten mm. THL:n on täytynyt olla siitä tietoinen ennen koronarokotusten alkua. Paljastusten seurauksena jo viisi Yhdysvaltain osavaltiota on haastanut Pfizerin oikeuteen koronarikoksista (viite 63).

Tässä vaiheessa on syytä pysähtyä kysymään, miten on mahdollista että:

  • Kokeellinen valmiste, jonka tiedetään olevan tarpeeton ja tehoton, ja jonka valmistaja ei uskalla ottaa vastuuta sen aiheuttamista haitoista koska sen turvallisuutta ei ole tutkittu, voi päästä markkinoille
  • Edellisestä tietoiset terveysviranomaiset valehtelevat valmisteen olevan tehokas ja turvallinen, ja tekevät kaikkensa saadakseen koko kansan rokotettavaksi
  • Lääkevalvontaviranomaiset eivät tee elettäkään valmisteen poisvetämiseksi markkinoilta, vaikka rokotehaittarekistereihin on kirjattu ennennäkemätön määrä vakavia haittoja ja kuolemia

Koronahuijaus on niin läpinäkyvä, että kukaan asiaan perehtynyt ei voi olla sitä ymmärtämättä. Miten on siis mahdollista, että asiantuntijat eivät tulleet joukolla julkisuuteen tyrmäämään levitettyjä tiedevastaisia väitteitä? Syitä tähän ovat:

  1. Korruptio: Rokoteteollisuus lahjoi osan asiantuntijoita kertomaan valheita
  2. Aivopesu: Lahjotut korruptiomyönteiset rokotehaittadenialistit aivopesivät suuren joukon muita asiantuntijoita, jotka eivät itse tutustuneet asioihin vaan luottivat sokeasti kerrottuihin valheisiin
  3. Sensuuri: Valheita toitotettiin ihmisille massiivisella mediakampanjalla, ja tehokkaan sensuurin avulla hiljennettiin vastakkaiset näkemykset
  4. Pelko: Erityisesti lääkäreitä kiellettiin kritisoimasta koronatoimia ja kertomasta faktoja, ja kiellosta poikenneet leimattiin foliohattuisiksi salaliittoteoreetikoiksi ja heidän uransa pyrittiin tuhoamaan

Koronahuijauksen taustat alkavat olla hyvin selvillä, ja pelkästään Yhdysvalloissa on käynnissä yli  20.000 oikeudenkäyntiä koronatoimia vastaan (viite 64). Koronahuijaus on rokoteteollisuuteen massiivisesti sijoittaneeseen Bill Gatesiin ja hänen rokoteteollisuutta avokätisesti tukevaan säätiöönsä (Bill & Melinda Gates Foundation) vahvasti henkilöityvän länsimaisen ns. globalistieliitin masinoima operaatio ja harjoitus heidän tulevaisuudessa suunnittelemiaan uusia pandemioita varten, joiden toteuttamiseen tärkeimmät työkalut ovat Maailman Talousfoorumi (World Economic Forum, WEF) ja Maailman Terveysjärjestö (World Health Organisation, WHO).

Saksalaisen Klaus Schwabin vuonna 1971 perustaman ja johtaman WEF:n (viite 65) tavoitteena on ns. suuri nollaus eli Great Reset (viite 66), neljäs teollinen vallankumous (Fourth Industrial Revolution, viite 67) ja YK:n Agenda 2030 (viite 68). Näiden kaunopuheisten agendojen oikeisiin tavoitteisiin voi tutustua tarkemmin muualta (viite 69). WEF on ”kouluttanut” sätkynukeikseen suuren määrän poliitikkoja ja yritysjohtajia Young Global Leaders (YGL) -ohjelmassaan (viite 70), mm. täydellisellä ajoituksella korona-ajan pääministeriksi Suomessa nostetun Sanna Marinin sekä monien muiden maiden korona-aikaiset johtavat poliitikot. Globalistien tähtäimessä on ihmisten totalitaristinen kontrollointi digitaalisella henkilökortilla ja pankkijärjestelmällä, joiden avulla ihmiset voidaan mm. pakottaa ottamaan globalistieliitin kulloinkin vaatimat huuhaarokotteet. Koronapassien avulla valtiot saatiin pystyttämään tarvittavat järjestelmät, joilla tätä suunniteltua totalitarismia harjoiteltiin.

”Every politician with ties to World Economic Forum should be arrested on suspicion of high treason”

Itse asiassa Pfizerin ja Modernan mRNA-teknologiaan perustuvat ns. koronarokkotteet eivät ole rokotteita lainkaan vaan geeniterapioita (viite 71, viite 72, viite 73). Niiden väitettiin valheellisesti olevan rokotteita, koska geeniterapioiden hyväksymisprosessi on huomattavasti pidempi, ja niille ei voida myöntää sellaista hätäkäyttölupaa, jonka nojalla niitä voitaisiin ylipäätään antaa ihmisille nopealla aikataululla. Harva ihminen olisi myöskään suostunut piikitettäväksi, jos heille olisi kerrottu, että kyseessä oli rokotteen sijasta kokeellinen geeniterapia eli muuntogeeninen GMO-valmiste. Suomessa eduskunta hyväksyi 3.6.2021 geenitekniikkalain muuttamisen siten, että se mahdollisti koronarokotteiksi kutsuttujen kokeellisten GMO-valmisteiden antamisen kansalaisille (viite 74). Tämä tehtiin kaikessa hiljaisuudessa kansalaisilta salassa samalla kun mediassa kansan huomio kiinnitettiin pääministeri Sanna Marinin aamiaiskohuun (viite 75). Nuorempana lääketeollisuutta ja Pfizeria blogikirjoituksissaan voimakkaasti kritisoinut Marin (viite 76, viite 77) oli ehkä tajunnut millaisen huijauksen toteuttamiseen hänet oli valjastettu, jolloin valtamediaa hallitsevat globalistit näyttivät aamiaiskohun avulla, miten he voivat halutessaan tuhota hänen uransa, ellei hän tottele.

Yllä mainittu geenitekniikkalain muutosta koskeva poikkeusmenettely päättyi kaikessa hiljaisuudessa 26.3.2024 (viite 78). Tiedotteessa aiheesta todetaan varsin yksiselitteisesti ”COVID-19-pandemian aikana voimassa ollut poikkeus koronataudin hoitoon tai ehkäisyyn tarkoitettujen GMO-lääkkeiden lupamenettelylle on päättynyt EU:n alueella 6.3.2024.” Menettelystä käy yksiselitteisen selkeästi ilmi, että poliitikoilla ja terveysviranomaisilla oli koko ajan tiedossa, että koronarokotteiksi kutsutut valmisteet eivät olleet rokotteita vaan kokeellisia geeniterapioita eli muuntogeenisiä GMO-valmisteita, ja että tämä tieto salattiin kansalaisilta, joita pyrittiin perustuslakia ja ihmisoikeuksia törkeästi rikkomalla painostamaan ja kiristämään ottamaan kyseisiä valmisteita. Ottaen huomioon, että terveysviranomaisten ja poliitikkojen täytyi jo kyseisiä valmisteita hankkiessaan olla tietoisia myös siitä, että ne ovat tarpeettomia, tehottomia ja hengenvaarallisia, heidän toimintansa täyttää Suomen kansalaisiin tietoisesti kohdistetun kansanmurhan tunnusmerkit, ja vastaava kansanmurha toteutettiin samoilla keinoilla maailmanlaajuisesti globalistien ohjauksessa.

Globalistieliitti pyrkii luomaan yhteiskuntajärjestelmän, jota he kutsuvat nimellä ”Stakeholder Capitalism” (viite 79), joka on yhdistelmä fasismia ja kommunismia (viite 80). Fasismilla tarkoitetaan yhteiskuntajärjestelmää, jossa valtiot ja suuryritykset ovat liittoutuneet, kun taas kommunismilla tarkoitetaan yhteiskuntajärjestelmää, jossa valtio omistaa kaiken ja yksityisomistuksia ei sallita. Stakeholder Capitalismissa globalistieliitti omistaa suuryritykset, joiden tuotteita valtiot ostavat valtavia määriä veronmaksajien rahoilla, mikä täyttää fasismin tunnusmerkit. Stakeholder Capitalismin kommunismissa suuryritykset rosvoavat valtioiden ja veronmaksajien rahat itselleen, pienemmät yritykset tuhotaan ja suuryritysten lisäksi muita yksityisomistuksia ei sallita.

Koronapandemia oli globalistien harjoitus Stakeholder Capitalismin toteuttamiseen. Valepandemialla kansa peloteltiin hyväksymään turhat ja haitalliset yhteiskunnan rajoitustoimet ja valerokotteet. Rajoitustoimet aiheuttivat runsaasti haittaa pienemmille yrityksille, virusten leviämisen ehkäisemiseen tehottomaksi tiedetyillä kasvomaskeilla lisättiin hysteriaa ja pelon tunnetta, valtiot ostivat kansalaisilleen valtavan määrän valerokotteita, ja koronapassia käytettiin kiristämään kansalaisia ottamaan valerokotteet ehtona rajoitusten välttämiselle. Hoitohenkilökunta käytännössä pakotettiin ottamaan valerokotteet tartuntatautilain 48a-pykälän avulla, mikä johti joukkopakoon alalla, kun valtavan määrän rokotehaittoja nähneet hoitajat eivät suostuneet vaarantamaan terveyttään.

Koronapassi ja 48a saatettiin väkisin voimaan, vaikka niistä päätettäessä oli yleisesti tiedossa, että valerokotteet eivät estä saamasta tartuntaa, levittämästä virusta edelleen ja tartuttamasta muita. Pfizer myönsi Euroopan Parlamentin kuulustelussa lokakuussa 2022, että mRNA-valmisteiden tullessa markkinoille asiaa ei oltu edes tutkittu (viite 81). Euroopan lääkeviranomainen EMA myönsi myös marraskuussa 2023 asiaa tiedustelleille europarlamentaarikoille, että koronarokotteille oli myönnetty lupa ainoastaan yksittäisten henkilöiden suojeluun, ja että niitä ei voida käyttää koronaviruksen leviämisen estämiseen (viite 82, europarlamentaarikoiden virallinen lehdistötiedote aiheesta viitteessä 83). Suomessakin asiantuntijat olivat asiasta perillä vielä ennen rokotusten aloittamista loppuvuonna 2020 (viite 84), mutta jossain vaiheessa rokotehuumaa/pelkoa asia ”unohtui” päättäjiltä. Koronapassille ja 48a:lle ei siis ollut missään vaiheessa mitään lääketieteellistä perustetta, vaan kyseessä oli puhtaasti totalitaristisen terveysfasismin toteuttaminen, jolla kansalaiset pyrittiin pakottamaan ottamaan tarpeettomaksi, tehottomaksi ja haitalliseksi tiedetyt valerokotteet.

Koronapassi ja tartuntatautilain 48a-pykälä olivat törkeitä ihmisoikeusrikkomuksia. Kun valtio hankkii kansainväliseltä suuryritykseltä turhia ja hengenvaarallisia tuotteita ja tekee kaikkensa pakottaakseen kansalaisensa käyttämään niitä, ollaan totalitaristisen äärioikeistolaisen fasismin ytimessä (viite 85). Tätä fasismia ajoi Suomessa voimakkaimmin SDP Krista Kiurun ja globalistien YGL-koulutetun Sanna Marinin johdolla. Rokottamattomien törkeä leimaaminen ja ajojahti valtamediassa sai ennennäkemättömät rasistiset mittasuhteet, jotka muistuttivat Natsi-Saksan aikaisia juutalaisvainoja (viite 86).

Onko siis niin, että Suomen johtava äärioikeistolainen fasistipuolue on SDP? Nykyisistä eduskuntapuolueista koronapassia vastustivat ainoastaan Kristillisdemokraatit ja usein äärioikeistolaisiksi leimatut Perussuomalaiset, jotka siis nousivat ainoina puolueina vastustamaan fasismia. Onkin varsin mielenkiintoista, että ympäri Eurooppaa nimenomaan fasistisia koronatoimia vastustaneet puolueet, kuten Saksan AfD ja Itävallan FPÖ, on leimattu äärioikeistolaisiksi fasisteiksi muiden, fasistisia koronatoimia ajaneiden puolueiden toimesta. Ilmeisesti oikeat fasistit käyttävät laajalti ”hyökkäys on paras puolustus” -taktiikkaa peitelläkseen omia fasistisia tarkoitusperiään. Kaikkien onkin nyt hyvä ymmärtää, että valtamediassa ”äärioikeistolainen” tarkoittaa nykyään fasismia vastustavia puolueita, ja kaikki muut puolueet paitsi ”äärioikeistolaiset” kannattavat fasismia.

Kaikissa länsimaissa, Suomi mukaanlukien, on käynnissä massiivinen globalistien masinoima operaatio, jossa johtavat poliittiset puolueet on valjastettu ajamaan toimia, jotka tähtäävät Stakeholder Capitalism -yhteiskuntajärjestelmän luomiseen. Tällä fasismia ja kommunismia yhdistävällä politiikalla on kolme pääasiallista tavoitetta: kansanterveyden, kansantalouden ja valtioiden itsenäisyyden tuhoaminen. Näitä tavoitteita ajoi Suomessa ansiokkaasti ja onnistuneesti Sanna Marinin hallitus, josta Marin sai myöhemmin palkinnoksi asiantuntijatoimen toisen globalistien sätkynuken Tony Blairin organisaatiossa (viite 87, viite 88).

Kansalaisaktivisti Mika Vauhkala haastoi Suomen valtion ja Fazerin oikeuteen koronapassista, koska hän ei saanut joulukuussa 2021 Fazerin kahvilassa aamiaista ilman koronapassia (viite 89). Vauhkalan toiminta on esimerkillistä kansalaisaktiivisuutta, jossa pyritään saamaan valtio ja Fazer vastuuseen kansalaisten perustuslaillisia oikeuksia törkeillä ihmisoikeusrikkomuksilla loukkaavasta koronapassista. Tämä on tärkeää myös siksi, että valtion ja Fazerin tuomitsemisen myötä estettäisiin vastaavat ihmisoikeusloukkaukset globalistien suunnittelemissa uusissa valepandemioissa. Vauhkala ja hänen tiiminsä esittivät käräjäoikeudelle laajat kiistattomat todisteet, mutta käräjäoikeus kuitenkin tuomitsi valtion ja Fazerin voittajaksi, ja hovioikeus hylkäsi Vauhkalan valituksen.

Vauhkalan käräjäoikeudelle ja hovioikeudelle esittämät todisteet olivat niin selkeät, että kukaan asiaan perehtynyt ei voi olla niitä ymmärtämättä. Vauhkalan kokema törkeä oikeusmurha vahvistaa ilman mitään epäilyjä sen, että sekä asiaa käsitelleet käräjäoikeus että hovioikeus ovat globalistien hallinnassa, ja Suomi ei ole enää oikeusvaltio. Fazer-konsernissa, jonka oletan joutuneen tapauksessa valtion painostuksen alaiseksi, ei myöskään voida mitenkään olla ymmärtämättä asiaa. Toivoisinkin Fazerilta julkista ulostuloa, jossa he myöntävät koronapassilla valtion painostuksesta toteutetut ihmisoikeusrikkomukset ja pyytävät niitä anteeksi globalistien hallitsemien oikeusasteiden päätöksestä huolimatta. Henkilökohtainen mielipiteeni on, että kaikkien koronapassia vaatineiden tahojen tulisi myöntää syyllistyneensä vakaviin ihmisoikeusrikkomuksiin ja pyytää niitä julkisesti anteeksi, ja ne jotka eivät näin tee tulisi myöhemmin saattaa rikosoikeudelliseen vastuuseen.

Viimeiset vuodet ovat vahvistaneet, että globalistien kaappaaman WHO:n yhtenä pääasiallisena tavoitteena on rokotemyynnin edistäminen keinoja kaihtamatta. Bill & Melinda Gates -säätiöstä on tullut WHO:n merkittävä rahoittaja, ja sen myötä WHO:sta on tullut globalistieliitin kaappaama työkalu. WHO muutti hieman ennen koronapandemian julistamista pandemian määritelmää sellaiseksi, että se voi jatkossa julistaa pandemioita mielivaltaisesti (viite 90). Globalisteilla lienee ollut hauskaa kun he ovat keksineet valepandemiajulistuksilleen virallisen nimen ”Public Health Emergency of International Concern”, joka lyhennetään ”PHEIC” ja lausutaan kuten ”FAKE”.

WHO on viime vuosina valmistellut kaikessa hiljaisuudessa ns. Pandemic Treaty -sopimusta (viite 91) ja muutoksia kansainväliseen terveyssäännöstöön (International Health Regulations, IHR, viite 92), tavoitteenaan että kaikki WHO:n jäsenvaltiot luovuttavat tulevissa valepandemioissa kaiken määräysvallan WHO:lle. Mikäli tämä toteutuu, WHO voi mielivaltaisesti julistamissaan uusissa valepandemioissa määrätä jäsenvaltionsa toteuttamaan haluamiaan toimia, kuten yhteiskunnan rajoitustoimia, maski- ja rokotuspakkoja, ja määrätä rokotuksista kieltäytyminen rangaistavaksi. Toteutuessaan tämä asettaisi WHO:n diktatoriseen asemaan toteuttamaan vapaasti totalitaristista fasisitista terveystyranniaa, antaen kaiken vallan rokoteteollisuuden jättivoittojen kautta entisestään rikastuvalle globalistieliitille.

Kaunopuheisista valheista huolimatta Pandemic Treaty ja IHR-muutokset ovat kokeneet sellaista vastustusta erityisesti Afrikan maiden taholta, että niiden voimaantulo on merkittävästi viivästynyt (viite 93). Asian korjaamiseksi WHO julisti 14.8.2024 apinarokkovalepandemian (viite 94), jonka tarkoituksena lienee Afrikan maiden kiristäminen hyväksymään Pandemic Treaty ja IHR-muutokset. Tämä ei kuitenkaan ole edelleenkään johtanut globalistien haluamaan tulokseen, mikä viittaa siihen, että koronan tapaiset huijaukset eivät mene enää läpi ilman Pandemic Treatya ja IHR-muutoksia.

WHO:lla on pitkä lista valmiita suunnitelmia uusista valepandemioista (viite 95). Listan kärjessä on lintuinfluenssa (viite 96), jota on valmisteltu jo pitkään, ja jolle on jo valmiiksi kehitetty tarpeettomiksi, tehottomiksi ja hengenvaarallisiksi tiedetyt rokotteet, joita huijattiin annettavaksi ensimmäisenä sinisilmäisille Suomessa (viite 97, viite 98). Muita suunnitteilla olevia valepandemioita ovat ainakin Marburg-virus (viite 99) sekä enterorokko (SEERS, viite 100). Lintuinfluenssan väitetään olevan vakava uhka ihmisille, vaikka sen ei ole koskaan todettu tarttuneen ihmisiin, eikä ole mitään perusteita sille, että se voisi ihmiseen tarttuvaksi muuttua. Lintuinfluenssan pelossa on Suomessakin lahdattu turkiseläimiä, joiden väitetään perusteitta voivan toimia välittäjinä lintuinfluenssaviruksen tarttumisessa ihmiseen (viite 101). Tulevissa valepandemioissa on tosin vaarana se, että globalistit olisivat tällä kertaa, toisin kuin koronaviruksen osalta aiemmin, onnistuneet kehittämään laboratoriossa oikeasti vaarallisen viruksen, jonka he päästäisivät irti sen jälkeen kun WHO:n Pandemic Treaty ja IHR-muutokset on hyväksytty. Mikäli näin kävisi, mitään rokotteita ei kuitenkaan tarvita, sillä esim. ivermektiini tiedetään hyvin tehokkaaksi lääkkeeksi RNA- ja DNA-viruksia vastaan (viite 102).

Donald Trumpin murskavoitto Yhdysvaltain presidentinvaaleissa on selkeä osoitus siitä, että Yhdysvalloissa kansa on laajalti herännyt ja saanut tarpeekseen globalistien kaappaaman Bidenin/Harrisin hallinnon fasismiin ja kommunismiin tähtäävästä politiikasta. Kyseessä on ehkä kaikkien aikojen tärkein vaalitulos koko maailman, myös Suomen kannalta, mikäli Trump pitää vaalilupauksensa. Trump on mm. luvannut varsin suorasanaisesti saattaa globalistit ja kaikki heidän talutusnuorassaan koronatoimiin osallistuneet tahot vastuuseen teoistaan (viite 103, viite 104). Näitä tahoja ovat mm. poliitikot, terveysviranomaiset, lääkevalvontaviranomaiset, lääkärit, asiantuntijat, media ja sen toimittajat, sekä erilaisia sulku- ja rajoitustoimia ajaneet ja toteuttaneet tahot. Trump on jo nimittänyt vaalilupauksensa mukaisesti Yhdysvaltain terveysministeriksi Robert F. Kennedyn (viite 105), joka on puhunut paljon julkisuudessa koronahuijauksesta. Kennedy onkin jo ehtinyt nimityksensä jälkeen antamaan julkisuudessa lausuntoja, joiden mukaan hän tulee siivoamaan Yhdysvaltain terveysviranomaiset täydellisesti rokoteteollisuuden korruptoimista huijareista, ja myös rokoteteollisuus tullaan asettamaan rikosoikeudelliseen vastuuseen (viite 106). Trumpin ja Kennedyn virkakausi alkaa 20.1.2025, ja radikaaleja toimenpiteitä on odotettavissa tämän jälkeen nopealla aikataululla.

Trump ja Kennedy ovat äärimmäisen vakava uhka globalisteille, joiden tulevaisuus näyttää muutenkin hyvin huonolta, viitaten tuoreeseen lumipalloilmiöön, jossa Ranskan (viite 107) ja Saksan (viite 108) globalistihallitukset kaatuivat ja yksi pahimmista globalistien sätkynukeista, WEF:n YGL-koulutettu Kanadan pääministeri Justin Trudeau joutui eroamaan (viite 109). Näyttääkin siltä, että globalistieliitin taru on tulossa tiensä päähän, jolloin heidän vaikutusvaltansa eri oikeusasteissa heikkenee olennaisesti, mistä tulee seuraamaan valtava vyöry tuomioita käynnissä olevissa kymmenissä tuhansissa oikeudenkäynneissä koronatoimia vastaan (viite 63). Tämän seurauksena ennustan, että vielä Trumpin nelivuotisen presidenttikauden aikana järjestetään kansainvälinen ”Nuremberg 2” -sotaoikeudenkäynti, jossa globalistit ja kaikki heidän talutusnuorassaan olevat, myös Suomessa koronatoimia ajaneet ja toteuttaneet tahot tullaan saattamaan rikosoikeudelliseen vastuuseen.

Alla vielä lista muutamista tärkeistä toimenpiteistä koronatoimia vastaan, joita ei ole aiemmin tässä kirjoituksessa mainittu:

  • Marraskuussa 2024 tietovuoto paljasti Robert Koch Instituutin (Saksan lääkeviranomainen) pelotelleen kansaa tietoisesti valheilla, ja tiedevastaisten koronatoimien tavoitteena oli kansalaisten piikittäminen tarpeettomilla, turhilla ja haitallisiksi tiedetyillä valerokotteilla (viite 110). Kaikki merkit viittaavat siihen, että toiminta oli globalistien tarkkaan koordinoimaa ja toteutettiin samanlaisena myös muissa maissa, Suomi mukaanlukien.
  • Julkisuuteen vuodetussa EU:n ja Pfizerin allekirjoittamassa sopimuksessa Pfizer myönsi, että mRNA-valmisteen tehoa ja turvallisuutta ei ole asianmukaisesti tutkittu, minkä vuoksi Pfizerille myönnettiin sopimuksessa täysi vastuuvapaus (viite 111, sivu 24, kohta I.12.1 sekä sivu 48, kohta 4). Kansalaisille kuitenkin valehdeltiin valmisteen olevan tehokas ja turvallinen.

”Do the covid vaccines provide immunity? Yes, but only for the manufacturers”

  • Euroopan komission puheenjohtajan Ursula von der Leyenin Pfizerin kanssa salaa neuvottelemasta koronarokotesopimuksesta on tehty kaksi erillistä rikosilmoitusta (viite 112, viite 113, viite 114).
  • Swissmedicistä (Sveitsin lääkeviranomainen) on tehty rikosilmoitus mm. koronarokotteilla tietoisesti toteutetusta kansanmurhasta (“multiple intentional homicide”), laajan huolellisesti kootun näytön asiassa vaikuttaessa hyvin vahvalta (viite 115).
  • Bill Gatesistä on tehty rikosilmoitus Hollannissa koronahuijauksesta ja koronarokotteiden aiheuttamista haitoista, ja oikeuden päätöksellä 16.10.2024 hän joutuu vastaamaan syytteisiin (viite 116).
  • Kansainvälinen asiantuntijaryhmä ”North Group” vaatii 25.11.2024 eri maiden hallituksille lähettämässään kirjeessä koronarokotusten välitöntä keskeyttämistä (viite 117)
  • Pfizerin kliinisen tutkimuksen alihankkijan Ventavian työntekijä Brook Jackson on tehnyt rikosilmoituksen Pfizeria vastaan tutkimustulosten vääristelystä (viite 118). Oikeudenkäynti on edelleen kesken, ja sen edistymistä voi seurata Jacksonin nettisivuilla, jonne on koottu kaikki tapaukseen liittyvät asiakirjat (viite 119).

Juoni tihenee, ja seuraavia paljastuksia ja tuomiopäivää odotellessa vielä mielenkiintoinen väite hautumaan mielen sopukoihin. Pitkän linjan lääkekehitysasiantuntija Sasha Latypova väittää, että kaikki valekoronarokotteet on tehty äärifasistisessa operaatiossa Yhdysvaltain puolustusministeriön (Department of Defence, DoD) toimeksiannosta, että ne on kehitetty alunperin ihmiselle haitallisiksi biologisiksi aseiksi joita on salaa testattu maailman väestöllä valepandemian varjolla (viite 120). Latypovan näyttö asiassa vaikuttaa vakuuttavalta, ottaen huomioon myös sen, että Yhdysvalloissa on aiemminkin tehty epäeettisiä testauksia mm. testaamalla ihmisillä salaa biologisia aseita (viite 121). Väitteet siitä, että koronarokotteet on kehitetty biologiseksi aseeksi esitti ensimmäisen kerran patenttiasiantuntija David Martin jo kesällä 2021 varsin vakuuttavien todisteiden kera (viite 4). Tämä mitä hulluimmalta foliohattujen salaliittoteorialta kuulostava väite selittäisi sen, miksi terveys- ja lääkevalvontaviranomaiset eivät ole puuttuneet koronahuijaukseen – niillä ei ole siihen valtuuksia koska kyseessä ei ole tavanomainen lääke/rokotekehitys vaan sotilasoperaatio, jossa testataan maailman väestöllä tarkoituksella hengenvaaralliseksi kehitettyä biologista asetta.

Kliinisen psykologian professori Mattias Desmetin mukaan koronahuijaus on toteutettu taitavalla psykologisella mediakampanjalla, jonka avulla ihmiset on vaivutettu ns. massapsykoosiin (viite 122). Nyt on viimeistään aika kaikkien tunnustaa tosiasiat ja ravistella itsensä hereille.

”It is much easier to fool people than to convince them that they have been fooled”

Demokratian ja vapauden puolesta, fasismia ja kommunismia vastaan

Viitteet:

  1. Woo et al 2010 Coronavirus genomics and bioinformatics analysis
  2. Doshi 2020 Covid-19: Do many people have pre-existing immunity?
  3. Patenttien jälki – pandemia rahastusoperaationa
  4. David Martin: Patenttitiedot paljastavat biologisen aseen
  5. Patent US7279327 Methods for producing recombinant coronavirus
  6. Korona sittenkin laboratoriosta
  7. Axfors and Ioannidis 2021 Infection fatality rate of covid-19
  8. Tilastokeskus kuolemansyyt 2020
  9. Paul Lillrank: Miksi meillä ei ole pandemiaa
  10. STM:n luokituksen mukaan korona ei ole pandemia
  11. TM Shokeeraava korrelaatio koronakuolemien ja ylipainon välillä
  12. Borsche et al. 2021 Covid-19 and vitamin D
  13. James Roguski: Honoring Kary Mullis
  14. Corman Drosten Review Report
  15. Bullard et al 2020 Predicting infectious SARS-CoV-2 from diagnostic samples
  16. Jaafar et al. 2021 Correlation between PCR and cell cultures
  17. Surkova et al. 2020 False-positive Covid-19 results: hidden problems and costs
  18. WHO information notice SARS-CoV-2 PCR
  19. Griffin 2020 Asymptomatic cases may not be infectious, Wuhan study indicates
  20. Madewell et al 2020 Household transmission of SARS-CoV-2
  21. Are face masks effective? The evidence
  22. Face masks: It is time to follow the science
  23. FIN unmasked 2021: Selvitys kasvosuojainten ja hygieniakäytäntöjen tehosta
  24. Professori: Käsidesin liiallinen käyttö on terveydelle haitallista
  25. America’s Frontline Doctors: Lockdowns do not work
  26. Covid-19 and vitamin D publications
  27. Tiedekooste D-vitamiini tehokas koronaa vastaan 
  28. Meri 2015 Duodecim: Lääketieteen Nobel ivermektiinille
  29. Ivermectin reduces covid-19 risk, 105 studies
  30. Ivermektiinin hoito-ohjeet koronaan
  31. WHO guidance Corticosteroids for covid-19
  32. Steroidit vähentävät koronakuolemia
  33. Valtioneuvoston asetus koronatuista
  34. Cabalin kaatuminen osa 22 – Suurin lääketieteellinen huijaus: Covid-19
  35. Silva 2021 Kidney damage and remdesivir
  36. Ghosh 2020 Liver injury and remdesivir
  37. Ventilator-associated pneumonia
  38. Covid-19 vaccine provider incentive program
  39. Covid vaccine bribery scheme in USA
  40. Olliaro et al. 2021 The Lancet: Covid vaccine efficacy ARR and RRR
  41. Koronarokotteiden todellinen teho vain prosentin luokkaa
  42. Subramanian and Kumar 2021 Increases in covid-19 are unrelated to vaccination
  43. Doshi 2020 BMJ: Current trials are not designed to show if covid vaccines save lives
  44. Doctors For COVID Ethics 2023 mRNA vaccine toxicity
  45. Scientific publications of COVID vaccine toxicity
  46. EU 2 miljoonan koronapiikkihaitan raja lähestyy 07-2021
  47. Beattie 2021 Analysis of Vaccine Administration on Deaths and Cases Associated with COVID-19
  48. Rancourt et al. 2024 All-cause mortality in 125 countries during COVID
  49. CHD 2023 Increase in miscarriages and stillbirths linked to COVID shots
  50. Decline of live births in Europe
  51. THL suosittelee iäkkäille koronarokotuksia syksylle 2023
  52. Korona- ja influenssarokotukset syksyllä 2023
  53. IS 29.11.2023 Syksyn korona-aalto osui iäkkäämmin voimakkaammin kuin koskaan ennen
  54. IS 8.12.2023 Suomessa kuoli viikossa ennätysmäärä ihmisiä
  55. Robert Malone When is mRNA not really mRNA
  56. Rubio-Casillas et al. 2024 Pseudouridine and cancer
  57. McKernan et al. 2023 Moderna and Pfizer mRNA vaccines contain DNA
  58. Speicher et al. 2023 DNA fragments in Pfizer and Moderna mRNA vaccines
  59. Alden et al. 2022 Pfizer-BioNTech covid vaccine transcribes into DNA
  60. Koronapiikkien ainesosat, ei ihmiskäyttöön
  61. FDA määrätty luovuttamaan Pfizerin k-piikin turvallisuusdata
  62. US District Court Order to FDA
  63. Five US states launch massive lawsuits against Pfizer
  64. Steve Kirsch over 20,000 covid legal cases, new lawyers needed
  65. Wikipedia Maailman Talousfoorumi
  66. WEF The Great Reset
  67. WEF The Fourth Industrial Revolution
  68. UN Agenda 2030
  69. Secret plans of World Economic Forum
  70. WEF Young Global Leaders
  71. Banoun 2023 mRNA vaccines are gene therapies
  72. Bayer CEO mRNA vaccines are gene therapies
  73. Court ruling mRNA jabs are not vaccines
  74. Eduskunta hyväksyi geenitekniikkalain muuttamisen 06-2021
  75. HS 31.5.2021 Pääministerin ateriakohu
  76. Sanna Marin blogi Raharikas lääketeollisuus
  77. Sanna Marin blogi Tampereen kaupunki Pfizerin lahjonnan kohde
  78. Geenitekniikkalautakunta Covid rokotteiden poikkeusmenettely GMO-valmisteille päättynyt
  79. WEF Stakeholder Capitalism
  80. Stakeholder Communism
  81. Pfizer EU hearing
  82. EMA response letter to European Parliament
  83. European Parliament press conference on the letter from EMA
  84. IS 10.11.2020: Koronarokote suojaa vain saajaa, ei estä tartuntoja
  85. Bell 2024 Pandemic preparedness and the road to international fascism
  86. Koronatoimissa kaikuja Natsi-Saksasta
  87. WEF Tony Blair Institute for Global Change
  88. YLE Sanna Marin Tony Blair -Instituutti
  89. Mika Vauhkala Case Covidpass
  90. Vapauspassi ja WHOn uusmääritelmät
  91. Time to stop WHO Pandemic Treaty 22.5.2024
  92. James Roguski 9.3.2023 Silence procedure for amendments to IHR
  93. Kantomedia 31.5.2024 WHOn pandemiasopimus kaatui
  94. IL 14.8.2024 WHO julisti apinarokkopandemian
  95. WHO plans for 10 years of pandemics
  96. McCullough Foundation 18.6.2024 Bird Flu, separating fact from fiction
  97. CHD 27.6.2024 Finland to offer bird flu vaccine  
  98. PSL 21.8.2024 WHO pelottelee uusilla taudeilla ja markkinoi vaarallisia rokotteita
  99. IL 4.10.2024 Marburg epidemia Afrikassa
  100. Catastrophic Contagion SEERS pandemic 2025 simulation
  101. PSL 28.9.2023 Lintuinfluenssa ei ole koskaan tarttunut ihmiseen
  102. FLCCC Alliance The remarkable story of ivermectin
  103. Donald Trump Covid tyrants – We will not comply
  104. Trump outlines plan to destroy deep state
  105. YLE 14.11.2024 Trump nimitti RFKn terveysministeriksi
  106. NY Post 11.11.2024 RFK suggests 600 people fired from NIH
  107. YLE 4.12.2024 Ranskan hallitus kaatui
  108. IS 16.12.2024 Saksan hallitus kaatui
  109. IS 6.1.2025 Justin Trudeau eroaa
  110. Stunning revelations in massive Robert Koch Institute leak 9.11.2024
  111. EU Pfizer covid vaccine agreement
  112. Politico 1.4.2024 Pfizergate EU covid vaccine scandal
  113. IS 17.7.2024 EU komissio ei olisi saanut salata koronarokotesopimusten tietoja
  114. Euronews 15.11.2024 Pfizergate battle kicks off in European Court
  115. Criminal complaint against Swissmedic 7.2.2024
  116. Bill Gates loses lawsuit and will appear in Dutch court 20.4.2024
  117. North Group info
  118. Thacker 2021 BMJ Researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer’s vaccine trial
  119. Brook Jackson Case documents
  120. Sasha Latypova Jan 2023 Covid-10 countermeasures, Intention to harm
  121. Unethical human experimentation in USA
  122. Mattias Desmet Miksi niin monet uskovat yhä viralliseen narratiiviin

Talven 2023-2024 kokonaiskuolleisuus yhä korkealla tasolla

Olen seurannut nyt viisi vuotta kokonais- ja ylikuolleisuutta Suomessa. Kiinnostuin asiasta ns. ’koronapandemian’ vuoksi, sillä kiinnitin huomiota jo vuonna 2020 siihen, ettei tämä ’pandemia’ näkynyt kokonaiskuolleisuudessa käytännössä mitenkään, vaikka media, poliitikot ja virkamiehet väittivät koronaviruksen aiheuttavan suurta kuolleisuuden lisäystä.

THL on aiemmin seurannus ns. talven influenssakauden, viikkojen 40-20 kuolleisuutta. Tästä en ole nähnyt enää päivityksiä vuosiin. Jokainen voi miettiä miksi. THL sivuilla asia vain todetaan seuraavasti:

Luulisi, että juuri ’pandemian’ aikaan olisi tärkeää seurata räkätauteja, joihin korona kuuluu. Koronavirukset aiheuttivat aiemmin 10-20 % räkätautikuolleisuudesta. THL toimii juuri päinvastoin. Miksi? Voi olettaa, että siksi, että luvut paljastaisivat oleellisen seikan:
Talvina 2019-2020 ja 2020-2021, jolloin ns. pandemian olisi pitänyt niittää väkeä, kokonaiskuolleisuudessa ei näy merkittävää eroa aiempiin vuosiin tai tilastokeskuksen ennusteisiin. Kuolleisuus alkaa nousta vasta toisesta koronarokotuskierroksesta lähtien, touko-kesäkuussa 2021.

Asiassa on paljon muutakin hämärää – rokotepropaganda oli valtavaa ja sitä puskettiin jopa täysin perusoikeuksien vastaisesti pakolla ihmisille. Kulkemista rajoitettiin, työpaikkojen menetyksellä uhattiin ja niitä myös menetettiin täysin laittomien koronarokotusvaatimusten vuoksi jne. THL lopetti muiden räkätautimikrobien seurannan ja keskittyi pelkästään koronaviruksiin jne. jne. Asiantuntijan synteesi jo vuoden 2021 syksyltä koostaa blogini Korruptiopandemia-kirjoituksessa oleellisimmat asiat yhteen.

Valitettavasti ei voi todeta, että joukkopsykoosi on ohi – Maailman terveysjärjestö WHO yrittää saada korruptoituneelle johdolleen maailmanlaajuisen päätäntävallan terveysasioista pandemiasopimuksella ja kansainvälisten terveyssääntöjen muutoksilla. Fasismi kehittyy silmiemme edessä – suurin osa ihmisistä ei halua sitä huomata.

Aiemmat kokonaiskuolleisuutta käsittelevät analyysini löytyvät näistä linkeistä:
https://ossitiihonen.com/2020/08/06/talven-2019-2020-rakatautikausi-oli-suomessa-lieva-mukaan-lukien-koronaepidemia-covid-19/
https://ossitiihonen.com/2021/07/02/talvella-2020-2021-ei-edelleenkaan-ylikuolleisuutta/
https://ossitiihonen.com/2022/06/23/talvella-2021-2022-karmeaa-ylikuolleisuutta/
https://ossitiihonen.com/2023/07/31/talven-2022-2023-kokonaiskuolleisuus-edelleen-korkealla-tasolla/

Entäpä viimeisin talvi 2023-2024? Huonolta näyttää, vaikka voisi toki näyttää pahemmaltakin. Kuten otsikkokuvasta näkyy, kuolleisuus on tilastokeskuksen lukujen perusteella kahden edeltävän talven tavoin korkealla. Korkeammalla kuin tilastokeskuksen odotuskäyrät antaisivat odottaa. Positiivinen seikka on se, että kuolleisuuden kasvu ei näytä kiihtyvän.

Viikottaisissa kokonaiskuolleisuuden luvuissa näkyy nousevia käyriä. Osa kuolleisuuden noususta johtuu vuosien 1945-1955 suurista ikäluokista, mutta tämä ei selitä kesästä 2021 alkanutta hyppäyksenomaista kuolleisuuden kasvua.

Kalenterivuoden käyttämisessä kuolleisuuden laskennassa on se ongelma, että se katkaisee räkätautikauden keskeltä ja vuosittaiset luvut voivat heitellä merkittävästi sen mukaan, kummalle puolelle vuodenvaihdetta sen talvinen epidemia ajoittuu. Tämän vuoksi olen tehnyt vertailuja myös kesästä kesään, eli viikosta 27 (heinäkuun alku) viikkoon 26 (kesäkuun loppu). Näiden lukujen perusteella kuolleita on ollut neljänä viimeisenä laskentavuotena jopa noin 16.000 enemmän yhteensä kuin mitä pitkäaikainen kuolleisuus antaisi olettaa. Alkuvuoden 2024 kuolleisuusluvuista saattaa osa puuttua. Tilastokeskus on päivittänyt jälkikäteen viikkotason lukuihin lisää jopa satoja kuolemia.

Jos kuvaan piirtää käsivaralla ikäluokkien perusteella aiemmin oletetun trendikäyrän, niin voi varovasti toivoa, että koronarokotteiden aiheuttamat lisäkuolemat vähentyvät ja kuolleisuus palaa aiemmalle perusuralle.

Mitään takeita tästä ei kuitenkaan ole, sillä mRNA-rokotteiden pitkäaikaisvaikutuksia ei tiedetä, sillä niitä ei ole ihmisillä tutkittu. Eläinkokeet viittaisivat siihen suuntaan, että vaikutukset ovat vaarallisia. Samaan kun yhdistetään yhä laskeva syntyvyys, niin huomaamme olevamme suomalaisen yhteiskunnan elossa säilymisen peruskysymysten äärellä.

Päivitys 1.9.2024

Tilastokeskus on päivittänyt 22.8.2024 vuoden 2024 kuolleisiin 82 kuolemaa lisää, joten kesästä kesään 2023-2024 luku on yhteensä 59 898 kuollutta. Tilanne on siis pahempi kuin alustavat luvut antoivat ymmärtää.

Maapallon lämpeneminen kahdessa eri kulttuurissa — Ilmastotutkija Richard Lindzenin luento

Ilmastotutkija Richard Lindzenin luento Lontoossa 8 lokakuuta 2018¹

Yli puoli vuosisataa sitten, kirjailija ja fysikokemisti C. P. Snow, joka palveli useissa tärkeissä julkisissa tehtävissä ja lyhyen ajan myös Britannian valtion hallinnossa, tunnetaan myös pohdiskeluistaan kahden rinnakkaiskulttuurin välisestä suhteesta:

Snow: “Olen monasti ollut mukana ihmisten joukkotapaamisissa, joissa perinteisen kulttuurimääritelmän mukaan paikallaolijat ovat oletettavasti korkeasti koulutettuja [sivistyneitä] henkilöitä, mutta jotka suurella antaumuksella esittävät ihmettelevänsä tiedemiesten joukossa vallitsevaa lukutaidon puutetta. Olen kerran tai kaksi provosoitunut kysymään tällaiselta ryhmältä, moniko heistä voisi selittää termodynamiikan toista lakia. Palaute jätti kylmäksi: se oli myös kielteinen. Kuitenkin luonnontieteellinen kysymykseni oli verrattavissa sellaiseen, jossa olisin kysynyt: oletteko lukeneet edes yhtä Shakespearen teosta?

Nyt uskon, että jos olisin esittänyt yksinkertaisemman kysymyksen – kuten mitä tarkoittaa sana massa tai kiihtyvyys, joka on luonnontieteellinen vastine kysymykselle: osaatteko lukea? – korkeintaan yksi kymmenestä näistä korkeasti oppineista olisi tuntenut puhuvansa kanssani samaa kieltä. Näin modernin fysiikan mahtava ajatusrakennelma kehittyy, ja enemmistö länsimaiden fiksuimmista ihmisistä ymmärtää siitä yhtä paljon kuin neoliittiset esi-isämme olisivat siitä ymmärtäneet.”

Pelkään, että tuskin mikään on muuttunut C. P. Snow’n esittämästä arvioinnista 60 vuotta sitten. Vaikka jotkut saattavat väittää, että tietämättömyys fysiikasta ei vaikuta poliittisiin kykyihin, se ehdottomasti vaikuttaa luonnontieteestä tietämättömien poliitikkojen kykyyn käsitellä tavanomaisia luonnontieteeseen perustuvia asioita. Tällöin ymmärryksen puute voi myös altistaa hänet vihamielisen [rikollisen] hyväksikäytön uhriksi. Koska demokratia edellyttää, että luonnontieteisiin perehtymättömät poliitikot joutuvat joka tapauksessa ottamaan kantaa myös tieteellisiin ongelmiin, voi tällöin usko ja luulo helposti korvata ymmärryksen; tosin liian yksinkertainen ja virheellinen kerronta voi antaa tieteeseen perehtymättömille poliitikoille mielikuvan, etteivät he ole täysin vailla luonnontieteellistä “ymmärrystä”. Maapallon lämpeneminen, tarjoaa tästä kaikesta lukuisia esimerkkejä.

Haluaisin aloittaa luentoni yrityksellä pakottaa yleisössä olevat tiedeihmiset tajuamaan ilmastojärjestelmän todellisen luonteen ja auttaa niitä motivoituneita “epätieteellisiä” kuulijoita, jotka lukeutuvat C. P. Snow’n ryhmään “yksi kymmenestä”, kohoamaan triviaalisten yksinkertaistusten yläpuolelle.

ILMASTOJÄRJESTELMÄ

Seuraava kuvaus ilmastojärjestelmästä ei sisällä mitään, mikä olisi vähimmässä määrin ristiriitaista ja odotan, että jokainen, jolla on luonnontieteellinen tausta pystyy helposti seuraamaan esitystäni. C. P. Snow’n havainnoista huolimatta yritän tehdä kuvaukseni ymmärrettäväksi myös vailla luonnontieteellistä taustaa oleville kuuljoille. 

Järjestelmä, johon tutustumme, muodostuu kahdesta keskinäisessä vuorovaikutuksessa olevasta turbulentista [pyörteisestä] fluidista (ilmakehä ja meret). Turbulenssilla tarkoitan yksinkertaisesti sellaista vaihtelevaa pyörteisyyttä, jota tavataan solisevassa purossa tai kiehuvassa vedessä, vaikka se tapahtuukin merien ja ilmakehän planetaarisessa mittakaavassa. Turbulenttisen virtauksen vastakohta on laminaarinen virtaus, mutta jokainen neste/kaasu, joka pakotetaan virtaamaan tarpeeksi nopeasti, muuttuu pyörteiseksi ja vähentää tällaisen pyörteisen virtauksen ennustettavuutta. Vuorovaikutuksella tarkoitan yksinkertaisesti, että ne aiheuttavat keskinäistä paine- ja lämmönvaihtoa. 

Nämä fluidit sijaitsevat pyörivällä planeetalla, jota aurinko lämmittää epätasaisesti. Liikkeet ilmakehässä (ja hieman vähemmän myös merissä) johtuvat auringon epätasaisesti jakautuneesta vaikutuksesta. Aurinko itse voi olla vakaa, valaisten tropiikkia kohtisuoraan mutta vain hipoo Maan napoja. Merten säätelijät ovat huomattavasti monimutkaisempia; niissä vaikuttavat tuulien painevaihtelut ja kylmien ja suolaisten vesien vajoaminen. Myös maapallon pyörimisellä on monia seuraumuksía, mutta tässä vaiheessa tyydymme yksinkertaisesti toteamaan säteilyn jakautuvan leveyspiirien mukaan.

Merissä esiintyvien kiertojen ja virtojen kestot vaihtelevat vuosista vuosituhansiin kuljettaen lämpöä merenpinnalle ja siitä pois. Merten mittakaavasta ja [veden] tiheydestä johtuen, virtausnopeudet ovat yleensä huomattavasti alhaisemmat kuin ilmakehässä ja liittyvät myös paljon pitempiin aikajaksoihin. Se tosiseikka, että nämä virtaukset kuljettavat lämpöä vuoroin pinnalle ja vuoroin pinnalta pois, tarkoittaa, että itse merenpinta ei ole koskaan lämpötasapainossa maapallon ulkopuolisen avaruuden kanssa. Toisin sanoen, auringosta tuleva lämpö ja maan pinnalta avaruuteen karkaava [lämpö]säteily eivät koskaan ole täsmällisessä lämpötasapainossa keskenään. Tämä johtuu siitä, että lämpöä jatkuvasti sekä varastoituu meriin että myös poistuu meristä mikä näkyy jonkinlaisena vaihteluna pintalämpötiloissa.

Merien ohella ilmakehä on vuorovaikutuksessa myös erittäin vaihtelevien maan pinnanmuotojen kanssa. Ilmavirtojen kulkiessa vuorijonojen yli itse virtaus vääristyy voimakkaasti. Siksi topografialla [maan pinnanmuodoilla] on merkittävä muokkaava vaikutus alueelliseen ilmastoon. Tällaisten vääristyneiden ilmavirtausten tuottamat aaltomaiset fluidivirtaukset voivat muuttaa ilmastoa kaukaisillakin alueilla. Ilmaston tietokonesimulointi (mallintaminen) ei yleensä onnistu kuvaamaan tyydyttävästi tämän kaltaisia ilmiöitä.

Vesi on sekä nesteenä, kiinteänä että höyrynä [kaasuna] elintärkeä osa ilmakehän koostumusta ja muutokset sen eri olomuotojen (faasien) välillä vaikuttavat erittäin voimakkaasti ilmakehän energiavirtoihin. Kullakin olomuodolla on myös oma tärkeä säteilyvaikutuksensa. Te kaikki tiedätte, että jään sulattamiseen tarvitaan lämpöä ja lisälämpöä tarvitaan edelleen, jotta sulaneesta vedestä muodostuisi vesihöyryä. Sanalla humiditeetti (kosteus) kuvataan ilman sisältämän vesihöyryn määrää. Lämmön kulku muuttuu käänteiseksi, kun olomuodon muutos tapahtuu päinvastaiseen suuntaan; toisin sanoen lämpöä vapautuu, kun höyry tiivistyy jälleen vedeksi ja edelleen kun vesi jäätyy. Lämmön vapautuminen vesihöyryn tiivistyessä synnyttää ukkospilviä (tunnetaan nimellä cumulonimbus) ja ukkospilvissä piilevä energia voidaan verrata vetypommin laukaisussa vapautuvaan energiaan. Tämän sanon vain korostaakseni näiden energiamuunosten suurta merkitystä. Pilvet sisältävät vettä pieninä pisaroina ja jäätä pieninä kiteinä. Yleensä nämä pienet pisarat ja jääkiteet pysyvät pilvessä ylöspäin suuntautuvan ilmavirran voimasta, mutta kun ne kasvavat riittävän suuriksi, ne vajoavat nousevan ilmavirran läpi pudoten maanpinnalle vetenä tai lumena [rakeina].

Eivät vain nämä olomuotomuutokseen vaikuttavat energiat ole tärkeitä, vaan myös vesihöyry ja pilvet (sekä jää- että vesimuodossa) vaikuttavat voimakkaasti [lämpö] säteilyyn. Vaikka en ole vielä käsitellyt kasvihuoneilmiötä, niin olette kaikki varmaan kuulleet, että hiilidioksidi on kasvihuonekaasu ja, että tämä selittää sen lämmittävän vaikutuksen. Teidän tulisi siksi ymmärtää, että kaksi todella tärkeintä kasvihuonevaikuttajaa ovat vesihöyry ja pilvet. Pilvet ovat lisäksi erinomaisia auringon valon heijastajia.

Energiavirtojen kuvaamisessa käytetty suure on wattia per neliömetri. Tämän järjestelmän energiabudjetti käsittää absorption ja uudelleensäteilyn suuruudeltaan noin 200 wattia per neliömetri. Ilmakehän hiilidioksidin kaksinkertaistuminen aiheuttaa noin 2%:n häiriön tähän budjettiin. Yhtä suuren vaikutuksen aiheuttaisivat myös pienet muutokset pilvisyydessä ja muissa tekijöissä ja sellaiset muutokset ovat yleisiä. Maapallo saa auringosta keskimäärin noin 340 wattia per neliömetri, mutta siitä noin 140 wattia per neliömetri heijastuu maanpinnalta ja etenkin pilvistä takaisin avaruuteen. Näin ollen jää noin 200 wattia per neliömetri, jota maapallon tulisi säteillä avaruuteen ylläpitääkseen energiatasapainon. Aurinko säteilee näkyvän valon spektri-alueella, koska sen lämpötila on noin 6000 K. “K” viittaa Kelvin lämpötila-asteikkoon, joka on yksinkertaisesti Celsius-asteet plus 273. Nolla K on alhaisin mahdollinen lämpötila ja Celsius asteina -273C. Lämpötila määrittelee säteilyn spektrin. Jos maapallolta puuttuisi ilmakehä (mutta argumentoinnin vuoksi maanpinta edelleen heijastaisi 140 wattia per neliömetri), sen tulisi säteillä n. 255 K:ssä; tässä lämpötilassa säteily tapahtuisi pääosin infrapuna-alueella.

Mutta Maata ympäröivät ilmakehä sekä meret, mistä seuraa joukko hankaluuksia. Varoitan, että se, mistä nyt puhun, edellyttää teiltä jonkinverran keskittymistä. Valtamerestä tapahtuva haihtuminen lisää ilmakehän vesihöyrypitoisuutta. Vesihöyry sekä absorboi että emittoi erittäin voimakkaasti [spektrin] infrapuna-alueella. Tätä tarkoitamme, kun kutsumme vesihöyryä kasvihuonekaasuksi. Juuri vesihöyry estelee infrapuna-säteilyn poistumista maanpinnalta ja kohottaa näin maanpinnan välittömässä tuntumassa olevan ilman lämpötilaa.Tällöin konvektio [nousuliike] alkaa toimia kuin kuumenevassa vesikannussa. Koska ilman tiheys [ja myös paine] alenee korkeuden kasvaessa kelluvat ainesosat [molekyylit] laajenevat noustessaan. Tämä johtaa ilman jäähtymiseen, ja samalla sekoittumisen ansiosta molekyylien lämpötila laskee korkeuden kasvaessa, sen sijaan, että lämpötila säilyisi muuttumattomana. Tilanne mutkistuu, kun ilman kyky pidättää siinä olevaa vesihöyryä vähenee nopeasti lämpötilan laskiessa. Tietyn korkeuden yläpuolella vesihöyryä on niin vähän, että [infrapuna] säteily pääsee karkaamaan avaruuteen. Tällä korkeudella (noin 5 km) lämpötilan tulee olla noin 255 K, jotta vallitsisi tasapainotila tulevan säteilyn kanssa. Konvektion aiheuttama lämpötilan lasku korkeuden kasvaessa edellyttää kuitenkin, että maanpinnan lämpötilan tulee olla yli 255 K. Havaitaan, että se onkin 288 K , joka on maapallon pinnan keskilämpötila. Tätä siis kutsutaan kasvihuoneilmiöksi.

Onkin mielenkiintoinen sattuma, että, jos konvektio olisi ylläpitänyt tasaista lämpötilaa, ei kasvihuoneilmiötä olisikaan. Kuitenkin todellisuus on vielä monimutkaisempi. Muun muassa ylätason cirruspilvet, jotka absorboivat ja emittoivat infrapunasäteilyä hyvin tehokkaasti, estävät alhaalta tulevan infrapunasäteilyn pääsyä ylöspäin. Siksi tällaisten pilvien esiintyessä yli 5 km:n korkeudessa, niiden yläpinta, eikä suinkaan 5 km:n korkeus, määrittää tason, millä korkeudella infrapunasäteily saavuttaa avaruuden. Muiden kasvihuonekaasujen (kuten hiilidioksidin) lisääminen nostaa tätä emissiokorkeutta, ja konvektiivisen sekoittumisen takia uusi taso on kylmempi. Tämä alempi lämpötila taasen vähentää poistuvan infrapunasäteilyn vuota. Jotta säteilytasapaino palautuisi, ilmakehän tulisi lämmetä. Hiilidioksidipitoisuuden kaksinkertaistumisen arvioidaan aiheuttavan noin 3,7 wattia per neliömetri suuruisen lisäpakotteen, mikä on hieman alle 2% sisään tulevasta säteilystä (200 wattia per neliömetri). Monet tekijät kuten pilvisyysalueen laajuus ja korkeus, lumipeite ja merivirrat aiheuttavat [luonnostaan] yleisesti tämän suuruisia muutoksia.

On tärkeätä huomata, että sellaisen järjestelmän heilahdusaika vaihtelee sekunneista vuosituhansiin, jopa ilman muita selkeitä pakotteita kuin vakaa aurinko. Suuri osa populäärikirjallisuudesta (ilmastodebatin molemmilta puolilta) olettaa, että kaikki muutokset ovat jonkin ulkopuolisen tekijän aiheuttamia. Ilmastojärjestelmää ohjaa tietysti aurinko, mutta vaikka aurinkopakote olisi vakio, niin ilmasto vaihtelisi joka tapauksessa. Tämänhän te kaikki olette pitkään tienneet, vaikka ette ole sitä ehkä mieltäneet. Kyllähän teidän on helppo todeta, että viulun jousen tasainen työntö aiheuttaa kielessä värinää tuottaen ääntä. Samalla tavalla ilmakehä- ja valtamerijärjestelmä vastaa tasaiseen pakotteeseen omilla vaihtelutavoillaan (jotka toki ovat monimutkaisempia kuin viulun kielen moodit). Lisäksi valtamerien massiivinen luonne aiheuttaa sen, että tällaiset vaihtelut voivat kestää pikemmin vuosituhansia kuin millisekuntteja. El Niño on verrattain lyhyt esimerkki, joka kestää muutamia vuosia, mutta useimmat näistä sisäisistä vaihteluista ovat niin pitkiä, ettei meidän verraten lyhyt mittaushistoriamme kykene niitä edes tunnistamaan. Luonnosta löytyy lukuisia esimerkkejä sisäisestä vaihtelusta, mukaan lukien noin 11-vuoden mittaiset aurinkopilkkujaksot ja Maan magneettikentän napavaihdot muutaman sadan tuhannen vuoden jaksoissa. Tässä mielessä ilmastojärjestelmä ei poikkea muista luonnon järjestelmistä.

Toki tällaiset järjestelmät vastaavat myös ulkoisiin pakotteisiin, mutta järjestelmien vaihtelevuuden osoittamiseksi ei pakotteita tarvita. Vaikka edellä sanottu on täysin kiistatonta, olkaa hyvät ja pohtikaa sitä hetken. Ajatelkaa järjestelmän valtavaa heterogeenisyyttä ja monimutkaisuutta sekä vaihtelumekanismien kirjavuutta, silti tämän hetken kertomusta [ilmastovaihtelusta] pidetään yleisesti “ratkaistuna tieteenä” (“settled science”)!

POPULÄÄRI KERTOMUS JA SEN POLIITTINEN ALKUPERÄ

Seuraavassa kerron ilmastojärjestelmään sisältyvästä tämän hetkisestä populäärikertomuksesta. Sen mukaan ilmasto, monimutkainen, monien muuttujien järjestelmä, tiivistetään yhteen ainoaan muuttujaan eli maailman keskilämpötilaan, jota pääasiallisesti säätelee noin 1-2 prosentin poikkeama energiabudjetissa. Poikkeaman taasen aiheuttaisi vain yksi ainoa muuttuja – [ilmakehän] hiilidioksidi – eikä monien muiden muuttujien merkitystä huomioida, vaikka niillä jokaisella olisi vähintään saman suuruinen vaikutus. 

Tämä on varsin erikoinen väitepari, joka perustuu lähes maagista päättelyä muistuttavaan ajatusjuoksuun. Se on kuitenkin tarina, joka on laajalti hyväksytty, jopa monien skeptikkojen piirissä. Tällainen hyväksyntä on voimakas osoitus C. P. Snow’n tunnistamasta kultturiongelmasta. 

Monet poliitikot ja tieteelliset seurat menevät vielä pidemmälle: hyväksyvät hiilidioksidin määrääväksi muuttujaksi, vaikka ihmiskunnan CO2-päästöt ovat pienet verrattuna paljon suurempaan, mutta epätarkasti tunnettuun merten ja biosfäärin aiheuttamaan luonnollisen CO2 vaihteluun. He uskovat varmasti tietävänsä tarkalleen, mitä toimenpiteitä tarvitaan hiilidioksiditasojen säätelemiseksi.

Vaikka jotkut tiedemiehet olivat tarjonneet tätä näkemystä jo 200 vuotta sitten, siitä oli 1980-luvulle tultaessa yleisesti luovuttu. Kun NASA’n tiedemies, James Hansen, vuonna 1988, kertoi USA:n senaatissa, että silloinen kesän lämpö johtui hiilidioksiditason noususta, jopa Science-lehti kertoi ilmastontutkijoiden epäilevän väitettä. Tämän ääriasenteen muuttuminen nykyiseksi dogmaksi [opiksi] johtuu poliittisista toimijoista ja muista tahoista, jotka etsivät itselleen hyödyntämismahdollisuuksia monen miljardin suuruisesta energiasektorista. Yhtenä esimerkkinä oli maailmalla operoiva byrokraatti ja “helppoheikki” Maurice Strong, joka vietti viimeiset vuotensa Kiinassa yrittäen välttää syytettä roolistaan YK:n Oil for Food ohjelmaan liittyvässä skandaalissa. Strongia on usein kiitetty maapallon lämpiämistä koskevan liikkeen alullepanijana varhain 1980-luvulla. Seuraavaksi hän auttoi Rion konferenssin masinoimisessa, jonka tuloksena oli UN Framework Convention on Climate Change (YK:n ilmastonmuutosta koskeva puitesopimus). Myös muut kuten pääministeri Olof Palme ja hänen ystävänsä Bert Bolin, josta tuli IPCC:n (hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin) ensimmäinen puheenjohtaja, olivat aktiivisia niinkin varhain kuin 1970-luvulla.

Poliittinen intomielisyys on vain lisääntynyt sen jälkeen, kun poliittinen ideologia on alkanut esittää merkittävää osaa ilmastoasiassa. Muutama vuosi sitten, Christiana Figueres, joka oli tuolloin YK:n ilmastonmuutosta koskevan puitesopimuksen pääsihteeri, totesi ihmiskunnan olevan ensimmäistä kertaa historiassa asettamassa itselleen tehtävää, jonka tarkoituksena on muuttaa [maapallon] talousjärjestelmää. 

Neiti Figueres ei ole ainoa tässä uskossaan. Paavi Francisin läheisin neuvonantaja arvosteli ankarasti konservatiivisia ilmastonmuutosskeptikkoja USA:ssa syyttäen heidän näkemyksistään kapitalismia. Keskustellessaan lehdistön kanssa Kardinaali Oscar Rodriguez Maradiaga kritisoi tiettyjä liikkeitä Yhdysvalloissa, jotka olivat ennakoiden asettuneet vastustamaan suunniteltua paavillista kiertokirjettä, joka koski ilmastonmuutosta. Hän sanoi, että “ympäristöasioita koskeva ideologia on liian tiukasti sitoutunut kapitalismiin, joka ei halua lopettaa “ympäristön pilaamista”, koska he eivät halua luopua voitoistaan. 

Menneenä elokuuna ilmestyi Proceedings of the National Academy of Sciences- lehdessä (USA:n kansallisen tiedeakatemian julkaisu) kirjoitus, joka vilisi sanoja kuten “saattaa olla” ja “voisi ehkä olla”, ja joka päätyi toteamukseen, että tarvitaan “kollektiivinen ihmiskunnan päätös” ohjaamaan “Maan järjestelmä” pois uhkaavalta jyrkänteeltä ja pitämään Maa asuttuna. Kirjoittajat totesivat tämän edellyttävän “koko maallisen järjestelmän hallintaa – biosfääriä, ilmastoa ja yhteiskuntia. Näin voitaisiin vaatia myös koko globaalitalouden irrottamista hiiliriippuvuudesta, biosfäärin hiilinielujen parantamista, käyttäytymistapojen muutoksia, teknologisia innovaatioita, uusia hallintojärjestelmiä sekä sosiaalisten arvojen muutoksia.”

Huomatkaa, että maailmassa, jossa tukeudutaan sekavaan “varovaisuusperiaatteeseen” pelkkä väite etäisestä mahdollisuudesta tekee äärimmäiset toimeenpiteet oikeutetuiksi. 

Todennäköisesti näiden ihmisten epätoivoisesti tavoittelema määräysvalta sisältää myös vallan, jolla peruutetaan se asema ja hyvinvointi, jonka tavallinen ihminen on saavuttanut ja edelleen saavuttaa fossiilisten polttoaineiden käytön mahdollistaman teollisen vallankumouksen ansiosta. Tällä vallassaolijat palauttavat tavalliset ihmiset mielestään soveliaammalle tasolle eli “maaorjiksi”. Samalla riistetään entistä useammilta maailman köyhimmiltä mahdollisuus parantaa olojaan.

Kaikesta huolimatta näitä vaatimuksia esitetään meidän yhteisöjemme johtajille, yhdessä sen tekovalheen kanssa, että 97% tiedemiehistä yhtyy ilmastouhkiin. Johtajamme eivät uskalla olla erimieltä ja jatkavat sopulimaisesti kohti teollistuneen yhteiskunnan itsemurhaa. Jälleen mikään ei paremmin kuvaa ongelmaa, jonka C.P.Snow tunnisti. On mielenkiintoista, että “tavalliset” ihmiset (toisin kuin “sivistynyt” eliitti) näkevät läpi tämän esitetyn hölynpölyn. Mistä johtunee, että eliittimme on niin haavoittuvainen ja mikä panee niin monet tiedemiehistämme kannattamaan tällaista hölmöyttä? Vastaus tuskin imartelee kumpaakaan ryhmää. Arvioikaamme ensiksi “haavoittuvaista” eliittiämme.

     1. Heidät on koulutettu järjestelmässä, jossa menestymisen oletetaan liittyvän kykyyn miellyttää opettajiaan. Toisin sanoen heidät on ehdollistettu suhtautumaan kaikkeen rationaalisesti.

    2. Vaikka he ovatkin haavoittuvaisia väärille narratiiveille, he ovat paljon vähemmän taloudellisesti haavoittuvaisia kuin tavalliset ihmiset. He uskovat olevansa riittävän varakkaita kestääkseen ehdotetun politiikkamuutoksen aiheuttamaa tuskaa ja että he ovat riittävän ovelia saadakseen usein jopa taloudellista hyötyä tällaisesta politiikkamuutoksesta.

    3. Narratiivi on tarpeeksi yksinkertainen, jotta eliitti voi kuvitella “ymmärtävänsä” luonnontiedettä.

    4. Monille etenkin poliittisesti oikealla oleville, tarve esiintyä älykkäinä panee heidät pelkäämään, että asettuminen vastustamaan kaikkea, mikä kalskahtaa “luonnontieteelliseltä”, saattaisi leimata heidät tietämättömiksi, ja tämä pelko ylittää minkä tahansa ideologiselle vapaudelle omistautumisen, joka heillä saattaisi olla.

Mikään näistä tekijöistä ei sovellu “tavalliseen“ [tervejärkiseen] ihmiseen. Tämä saattaisi olla vahvin argumentti kansanvaltaisen demokratian puolesta ja vastustaa sellaista johtajuuta “joka tietää parhaiten”

Entä tiedemiehet?

    1. Tiedemiehet ovat spesialisteja. Vain harvat heistä ovat ilmastoasiantuntijoita. Tämä koskee myös oletettuja “ilmastotieteilijöitä”, jotka sotkeutuivat aiheeseen toivoen hyötyvänsä siihen liittyvän rahoituksen valtavasta lisäyksestä globaalin ilmastohysterian seurauksena

2. Tiedemiehet ovat ihmisiä omine poliittisine näkemyksineen ja monet ovat innostuneet käyttämään omaa tiedetaustaansa ajaakseen poliittista näkemystään (kuten monet julkisuuden henkilöt, joihin jotkut tutkijat haluavat samaistua). Esimerkeiksi sopivat ydinaseiden vastaiset liikkeet, strategisen puolustusaloiteen vastustaminen, Vietnamin sodan vastustaminen, jne.

Tiedemiehet ovat myös herkästi ja kyynisesti tietoisia epätieteilijöiden tietämättömyydestä ja siitä pelosta, minkä se synnyttää. Tällainen pelko saa haavoittuvaisen eliitin erityisen helpottuneeksi, kun vakuutetaan, että pelottelun taustalla oleva teoria on triviaalisen yksinkertainen ja, että “kaikki” tiedemiehet ovat samaa mieltä. Entinen senaattori ja ulkoministeri John F. Kerry on tyypillinen [politiikko] joka viitaten kasvihuonekaasujen aiheuttamaan lämpenemiseen, sanoo “Tiedän joskus muistavani, että ollessani lukiossa ja korkeakoulussa, jotkut asiat kemiassa ja fysiikassa olivat vaikeita. Mutta tämä ei ole vaikeata. Se on yksinkertaista. Nuorimmat lapsetkin voivat tämän ymmärtää”. Kuten olette huomanneet kasvihuoneilmiö ei ole niinkään helppoa. Vain todella välkyt lapset voisivat ymmärtää sen. Kerryn myöhemmät selostukset ilmastosta ja sen taustafysiikasta, osoittavat selvästi, että hän ei ole ollut tehtävänsä tasalla.

TODISTUSAINEISTO

Tässä vaiheessa ehkä jotkut teistä ihmettelevät vaaralliseen ilmastonmuutokseen liittyviä niin sanottuja todisteita. Entä arktisen alueen häviävä jääpeite, merenpinnan nousu, äärimmäiset sääilmiöt, nälissään olevat jääkarhut, Syyrian sisällissota ja kaikki muukin? Väitteiden valtava kirjo tekee mahdottomaksi osoittaa mitään erityistä syytä [virhettä] joka sopisi niihin kaikkiin. Tietenkään olemassa olevien muutosten luetteleminen – vaikka havainnot olisivat oikeita (joskin hämmästyttävän usein ne eivät sitä ole) – ei sellaisenaan merkitsisi kasvihuonelämpiämistä. Eikä myöskään viittaisi vaaraan. Huomatkaa, että suurin osa niin sanotuista todisteista viittaavat asioihin, joista teillä ei ole omakohtaista kokemusta. Jotkut väitteistä, kuten äärimmäisiin sääilmiöihin viittaavat, ovat ristiriidassa sekä fysiikan teorioiden että havaintoaineiston kanssa. Tällaisten väitteiden tarkoituksena on ilmeisesti pelotella ja hämmentää yleisöä sekä uskotella todisteiksi sellaista, mikä ei ole edes totta. Jos jostain haetaan todisteita, niin ne löytyvät C.P.Snow’n havaintojen paikkansapitävyydestä. Esitän joitakin esimerkkejä, joilla valaisen mitä tarkoitan.

Ensinnäkin, jotta jokin kelpaisi todisteeksi, sen olisi pitänyt olla yksiselitteisesti ennustettavissa. (Tämä on välttämätön, joskaan ei aina riittävä ehto). Kuva 1 näyttää IPCC:n eri mallien ennustukset [lihavointi kääntäjän] kesäisen Pohjoisen Jäämeren jääpeitteen “hupenevasta” levinneisyydestä vuoteen 2100 saakka verrattuna tilanteeseen vuosina 1980-2000. Kuten huomaatte siinä on malli mille tahansa tulokselle. Se muistuttaa hieman kaavaa, millä tarkkuus-ampuja voi osoittaa olevansa mestari: ammu ensin ja totea, että mikä tahansa osuma oli se mihin tähtäsit.  Kuva 1. 21 ilmastomallin projektiot 

Kuva 1. 21 ilmastomallin projektiot [ennusteet] arktisen jään häviämisnopeudesta.

Tarkastelkaamme äärimmäisten lämpötilojen kysymystä, eli onko mitään tutkimusaineistoa, joka edes tukisi syytä huoleen? Näihin ääri-ilmiöihin liittyen tutkimusaineisto ei osoita minkäänlaista muutosta [trendiä pahempaan] ja sen myös IPCC myöntää. Jopa Gavin Schmidt, Jim Hansenin seuraaja NASA:n New Yorkin GISS:n toimipaikassa, on huomauttanut, että “ääri-ilmiöistä esitetyt yleiset väittämät puuttuvat lähes täysin kirjallisuudesta, mutta esiintyvät runsaina yleisessä mediassa”. Hän jatkoi, “että tarvitaan vain muutaman sekunnin oivallus, kun todetaan, että yleinen käsitys globaalista lämpenemisestä tarkoittaa samalla myös kaikkien ääri-ilmiöiden lisääntymistä; se onkin silkkaa hölynpölyä”.

Tämän hölynpölyn keskiössä on kyvyttömyys erottaa säätä ilmastosta. Näin ollen ilmaston lämpenemisellä tarkoitetaan tervetullutta noin yhden asteen lämpötilan nousua pienen jääkauden päättymisestä noin 200 vuotta sitten. Toisaalta sään ääri-ilmiöiden muodostuminen edellyttää noin 20 C asteen suuruista lämpötilan muutosta. Näin isoilla muutoksilla on aivan eri luokan alkuperä kuin mainitulla ilmaston lämpenemisellä. Karkeasti sanottuna ne syntyvät tuulista, jotka kuljettavat lämmintä ja kylmää ilmaa kaukaisilta alueilta,  jotka ovat joko hyvin kuumia tai hyvin kylmiä. Nämä tuulet ovat aaltomaisia. Tällaisten aaltojen voima riippuu tropiikin ja pohjoisen napa-alueen lämpötilojen eroista (suurempi ero synnyttää voimakkaampia aaltoja). Kaikki mallit, joilla ennustetaan maapallon ilmaston lämpenemistä, kertovat lämpötilaerojen mieluummin alenevan kuin kasvavan. Siten äärilämpötilaerojen kasvu tukisi pikemmin maapallon jäähtymistä kuin sen lämpenemistä. Kuitenkin, luonnontieteiden suhteen lukutaidottomat ihmiset näyttävät olevan kykenemättömiä erottamaan toisistaan ilmaston globaalin lämpenemisen ja paikallisessa säässä ilmenevät äärilämpötilat. Oikeastaan, kuten aiemmin todettiin, äärisääoloissa ei tunnu olevan havaittavissa minkäänlaista muutostrendiä. Löytyy vain median suurempi kiinnostus sääasioihin, sekä näiden uutisten hyödyntäminen sellaisten ihmisten toimesta, jotka tajuavat, että tällaisten katastrofien projisointi kaukaiseen tulevaisuuteen tuskin pakottaa mihinkään toimeen. Siksi heidän on keksittävä keinot, millä vakuuttaa yleisöä, että vaara on todellinen, vaikka se ei sitä olekaan.

Tämä koskee myös valtameren pinnan nousua. Merenpinta on noussut satoja vuosia noin 8 tuumaa [20 cm] vuosisadassa ja sen kanssa olemme selvästi pärjänneet. Pelon lietsomiseksi haetaan kuitenkin apua sellaisista malleista, jotka ennustavat paljon suurempaa vedenpinnan nousunopeutta. Käytännössä on tiedetty pitkään, että useimmilla rannikkoalueilla, missä korkeusmuutoksia seurataan vuorovesimittareilla [mareografeilla], muutokset merenpinnan korkeudessa johtuvat pääasiallisesti maankuoren korkeusmuutoksista, jotka taasen johtuvat tektoniikasta [maankuoren pystyliikkeistä] ja maankäytön muutoksista.

Sitä paitsi pieni muutos maapallon keskilämpötilassa (oikeastaan lämpötilan nousunopeudessa) on paljon pienempi kuin IPCC:n käyttämien tietokonemallien ennustuksissa. Vaikka kaikki muutokset olisivat ihmiskunnan aiheuttamia, niin olisi joka tapauksessa johdonmukaista käyttää hiilidioksidipitoisuuden lisäyksestä nykyistä alempaa herkkyyttä, vaikka IPCC väittää, että suurin osa (ei kaikki) lämpenemisestä viimeisten 60 vuoden aikana johtuu ihmisen toimista. Näin ollen ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos ei näytäkään olevan niin vakava ongelma. Tämä tuskin kuitenkaan estää tietämättömiä poliitikkoja julistamasta, että IPCC:n esittämä syy-yhteys on yhtäkuin yksiselitteinen todistus tulevasta katastrofista.

“Kirsikanpoiminta” on aina oma tapauksensa. Kuten, äsken on väitetty, että Grönlannin jäätikön sulaminen on kiihtymässä ja se tulee pahenemaan lämpötilan noustessa. Tiedotteesta oli kuitenkin jäänyt mainitsematta NOAA:n ja Tanskan Meteorologian laitoksen havainnot, että Grönlannin jäämassa on päinvastoin lisääntynyt. Todellisuudessa molemmat väitteet voivat pitää paikkansa, sillä jäämassan lisääntyminen työntää samalla jään reunoja merelle. Virheellinen tulkinta, liioittelu, kirsikanpoiminta, tai peräti suora valehtelu selittää pääosin kaikki niin sanotut todisteet.  

JOHTOPÄÄTÖKSET

Tässä ne ovat. Epätodennäköinen arvailu, taustanaan väärä todistusaineisto, jatkuvasti toistettuna muodostuu poliittisesti oikeaksi “tiedoksi”, jolla edistetään teollisen sivilisaation kaatumista. Se, minkä jätämme lapsenlapsillemme ei ole teollisen edistyksen vahingoittama planeetta, vaan kertomus mittaamattomasta tyhmyydestä ja taantuneesta ympäristöstä ruostuvine tuulipuistoineen ja hajoavine aurinkopaneeleineen. Vääristellyt väitteet 97% yksimielisyydestä eivät pelasta meitä, mutta tiedemiesten suu supussa olo todennäköisesti vähentää merkittävästi luonnontieteeseen kohdistettua luottamusta ja taloudellista tukea. Tämä ei ehkä sittenkään ole niin huono asia – ei ainakaan mikäli se koskee vain virallista tiedettä.

Tässä tilanteessa on ainakin yksi myönteinen näkökohta. Tuskin mitkään ehdolla olevista poliittisista toimintaohjeista vaikuttaisivat merkitsevästi kasvihuonekaasuihin. Siksi tulemme hyötymään ainakin yhdestä asiasta, joka voidaan selvästi liittää [ilmakehän] kohonneeseen hiilidioksidipitoisuuteen: nimittäin, sen tehokas vaikutus kasvilannoitteena ja kyky parantaa kuivuudesta kärsivien kasvien sietokykyä. Samaan aikaan IPCC vaatii, että meidän tulee estää 0,5 asteen lisälämpeneminen, vaikka koettua 1 asteen nousua on seurannut ihmiskunnan historian suurin hyvinvoinnin lisääntyminen. “Ota nyt siitä selvää?” kuten meillä oli lapsina Bronx’ssä tapana sanoa.

RICHARD LINDZEN

Tämä käännös valmistui 11.11.2018 Boris Winterhalterin toimesta; hakasuluilla olen pyrkinyt helpottamaan Lindzenin puheen ymmärtämistä.  

LUENNOITSIJAN TAUSTA

Richard S.Lindzen hoiti vuosikymmeniä eläköitymiseensä saakka vuonna 2013, Alfred S. Sloanin nimeä kantavaa meteorologian professuuria MIT:n lyhenteellä tunnetussa maailman eturivin yliopistossa (Massachusetts Institute of Technology). Hän on yli 200 meteorologiaa ja ilmastotiedettä käsittelevän tutkimuksen tekijä. Hän on myös USA:n Kansallisen Tiedeakatemian pitkäaikainen jäsen. 

Professori Lindzen on eittämättä maailman eturiviin kuuluva ilmastotutkija, joka on vuosikymmeniä korostanut ilmastotutkimuksen tärkeyttä, joskin siihen vaikuttavien tapahtumaketjujen syy/seuraus yhteyksien ymmärtäminen edellyttää, hänen mukaan, todella erittäin kompleksisten prosessien ymmärtämistä, mihin käytössä oleville supertietokoneille laaditut matemaattiset ilmastomallit eivät kuitenkaan vielä sovellu.

Richard S Lindzenin Lontoossa 8 lokakuuta 2018 englannin kielellä pitämän luennon olen monien tuskien kautta kääntänyt suomeksi. Miksi tuskien kautta? Koska halusin välittää mahdollisimman hyvin Lindzenin varovaista, hiljaista ja kimuranttia puhetapaa. 

Ensimmäisen kerran tapasin Lindzenin Göteborgissa 03.05.2006 kun hänelle myönnettiin Gösta Wallinin sukusäätiön LEO palkinto tieteessä osoitetusta rohkeudesta toimia valtavirtaa vastaan: http://www.kolumbus.fi/boris.winterhalter/LEOprize/LEO%20Prize.htm Sen jälkeen olen kuullut hänen esiintyvän lukuisissa keskustelutilaisuuksissa ja väittelyissä. Hän on myös ollut USA:n senaatin kuultavana kuten useat muutkin nimekkäät ilmastotutkijat, myös sellaiset, jotka eivät hyväksy IPCC:n vääristelevää ja toisinaan jopa valheellista ilmastopropagandaa.

¹Alkuperäiseltä nimeltä GLOBAL WARMING FOR THE TWO CULTURES; esitelmän transkriboitu teksti löytyy: https://www.thegwpf.org/richard-lindzen-global-warming-for-the-two-cultures/ Kyseessä on The Global Warming Policy Foundation:n (GWPF) vuoden 2018 korkean profiilin luento, joita on pidetty vuosittain Lontoossa, Institution of Mechanical Engineers’n tiloissa. 

Tämä blogikirjoitus on osa sarjaa ’15 päivää ilmastoa’, jossa erään lopetetun blogin parhaat kirjoitukset on kopioitu tähän blogiin. Kirjoituksia tulee yksi päivässä 15 päivän ajan alkaen 24.10.2023.